Waldemar Glodek: Jedynie Ron Paul może wykupić USA z internacjonalistycznego lombardu


Michael Scheuer, former CIA Chief Endorses Ron Paul
http://www.youtube.com/watch?v=n9uuCZNT8qQ&feature=related

Wielu Amerykanów podziela oceny polityki wewnetrznej I zagranicznej Stanów Zjednoczonych stawiane przez Ron Paul’a. Ludzie mediów prowadzący debaty z republikańskimi kandydatami starają się pomijać jego osobę w sposób bardzo prowokacyjny. W jednym z progaramów, który trwał 90 minut Ron Paul’a dopuszczono do mikrofonu na 90 sekund!

Najwidoczniej przyjeto zasade, ze kandydata prezentującego odmienne od namolnie wtłaczanych do naszych głów tendencyjnych ale politycznie poprawnych ocen I informacji, nie nalezy do mikrofonu dopuszczac. A jak juz jest na scenie, to przynajmniej ograniczać czas jego wypowiedzi do minimum. Zadbac, aby jego nieuczesane myśli nie przedarły się do społeczeństwa. Glowne publikatory reprezentują środowiska je finansujące, ktore decyduja komu dac przyzwolenie na uzycie mikrofonu. Dzisiaj na szczescie wykonanie takiego zadania jest bardzo utrudnione.

Nie mniej, od czasu do czasu dla podkreślenia swojej niezależności, a w zasadzie prawdopodobnie z chęci pogrążenia Ron Paul’a wprowadza się go do dyskusji. Oczywiście nie na tyle czasu co Mitt Romney’ego, no ale ten jest faworyzowany od samego początku.

Tak więc, jeżeli ktoś bezpośrednio nie słuchał Kongresmena z Teksasu, nie jest zbyt pewny czy zna Konstytucję Stanów Zjednoczonych to lepiej byłoby aby powstrzymał się w ocenie jego programu.

Judge Napolitano Endorses Ron Paul; Slaughters Romney and Santorum – Fox Business
http://www.youtube.com/watch?v=igQ20jXRCnE&feature=player_embedded#!

Główne media nie mają za zadanie prezentowania linii naprawy USA według Ron Paul’a i tego skutecznie nie czynią. Ze względu jednak na rosnącą popularność jego osoby, nie można go całkowicie wyeliminowac. Manipulacja byłaby zbyt widoczna. Dlatego też wcześniejsza metoda, kiedy to Ron Paul zajął drugie miejsce a media kilka dni pod rząd podawały informacje o pierwszym i trzecim na liscie, musiałą być skorygowana. Co niezwłocznie uczyniono.

Ostatnio transmitowana debata z Południowej Karoliny miała już całkiem inny obraz. Ron Paul był wprawdzie trzymany przez prowadzących dyskusje poza “sceną” to jednak został dopuszczony do głosu – “już” w 40 minucie! Udział brało łącznie pięciu kandydatów: Rick Perry, Rick Santorum, Mitt Romney, Newt Gingrich i Ron Paul.

Mimo narzucanych mu ograniczeń czasowych Ron Paul daje sobie świetnie radę. Badania prowadzone wśród telewidzów i internautów świadczą zdecydowanie na jego korzyść. Ostatni testy na to czy kandydat udzielił odpowiedzi czy też krążył wokół tematu okazał się zwycięski dla Dr. Paul’a, który prezentując to do czego jest w pełni przekonany, na pytania odpowiada konkretnie i na temat. Nie musi uprawiać żonglerki słownej tak bardzo uwielbianiej przez pozostałych kandydatów a w szczególności przez faworyzowanych przez media republikanów Newt Gingrich’a czy też Mitt Romney’ego.

SC-debate-20120116

Łatwość klarownej interpretacji i umiejętne ironizowanie tego co złe dla US dają mu przewagę nad pozostałymi. Jest zdecydowanym patriotą Stanów Zjednoczonych. Patriotyczne uczucia pozostali kandydaci dziela również na przyjaciół USA, co ze wzgledu na aktualne problemy w kraju nie wpływa pozytywnie na stawiane im oceny przez oglądających debaty. Nie mniej ci kandydaci dla odmiany maja szczególnie wysokie notowania wśród mediów i wielkich korporacji (dotacje).

W ostatni poniedziałek po zaprezentowaniu przez Ron Paul’a odmiennego od kontrkandydatów zdania i określenie jako szkodliwych międzynarodowych militarnych zapędów USA, sala (zmanipulowana?) wyraziła głośną dezaprobatę, co podchwycił Ron Paul rzucając ironicznie do mikrofonu: “Ameryka nie może dłużej czekać na rozpoczęcie kolejnej wojny!”. Sytuacja zmieniła się diametralnie I Ron Paul otrzymal ogromny aplauz tych co sa wojnie przeciwni. Należy podkreślić, że było to w Połudnowej Karolinie gdzie istnieje kilka wielkich militarnych baz. Gdzie zapewne nie jeden uroczysty pogrzeb poległego Amerykanina w ostatnich latach miał miejsce. Gdzie mozna przypuszczac analizuje się korzyści, ale również i straty błędnych decyzji.

Budżet obronny USA jest windowany przez koszty towarzyszące, które często są wysokie ze względu na dokonywane poza wojskiem kontrakty okołoobronne. Właśnie zmiejszenie wydatków na rosnace koszta tranzakcji nie związanych bezpośrednio z obronnością i ochroną bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych pozwolą na duże oszczędności w budżecie – ocenia Kongresmen z Teksasu.

Ron Payl, w odróżnieniu do wielu zarzucających mu osłabienie możliwości obronnych USA, rozumie co mówi i wyjaśnia to dość jasno. Tak tez zrobił w poniedziałkowy wieczór.

Widząc brak elementarnej wiedzy zadającego pytanie dotyczace oszczedniosci w sektorze militanym, jak rowniez  niezrozumienie dzialania finansow I rozliczen gospodarki obronnej USA, Paul swój wywód dotyczący nieuzasadnionych wydatków skwitował konkretnym przykładem: “Pobudowaliśmy za billion dolarów ambasadę w Bagdadzie, która jest większa niż w Watykanie, i nazywane to jest ‘wydatkami na obronę’”; czym zyskał zdecydowane głośne poparcie widowni. Znacznie większe niż którykolwiek z kontrkandydatów broniących budżetu militarnego przez całą debatę, we wszystkich zagadnieniach omawianych tego wieczoru.

Bezpośrednie stawianie tematów przez Ron Paul’a ma miejsce od początku jego parlamentarnej działalności. Sprzeciwiał się wielu sprawom, które pod szyldem niezbednych dla potrzeb USA uzyskiwały demokratyczna większość i były przekazywane do realizacji. Dzisiaj niewielu dziennikarzy przypomnina stanowsko teksaskiego Kongresmena, który już przed laty wielokrotnie przestrzegał  przed czekającym nas kryzysem wywolanym podejmowanymi blednymi decyzjami. Jako jeden z niewielu głosował przeciwko narastajacych I pogrążających USA pożyczek na administracje. Wyśmiewano go wtedy i nazywano “Doktor No”. Dzisiaj okazuje się, że to Ron Paul miał rację. Zaciagniete przez rzad USA pożyczki pewnie będą spłacać Chińczykom jeszcze nasze prawnuki. Oczywiscie, o ile wierzyciele nie wymyślą bardziej upokarzającego nasze panstwo rozwiązania.

Doczekaliśmy się głębokiego kryzysu nie tylko finansowo-gospodarczego. Jak słusznie zauważył, do niedawna jeszcze kandydat na prezydenta, były gubernator stanu Utah i ambasador US w Chinach, Joe Hansman i co podkreślał w czasie kilku debat, mamy wcale nie mniejszy kryzys zaufania do administracji państwowej, do władz wybieranych i polityków rządzących Stanami.

Innym mocnym wejściem Ron Paul’a była część debaty, kiedy poproszono kandydatów o podanie do ilu % będzie dopuszczalny maksymalny podatek dochodowy w czasie ich prezydenckiej kadencji. Zarówno Rich Perry, Rick Santorum, Newt Gingrich jak i faworyzowany Mitt Romney określili liczbowo utrzymanie podatku na poziomie mniej lub więcej zbliżonym do aktualnie przez nas co roku płaconego.

Ron Paul podał, że jest za całkowitym zniesieniem podatku, podkreślając zdecydowanie cyfrę “zero!”. Co mimo owacji publiczności, nie wzbudziło większego zainteresowania i aprobaty prowadzących debarę dziennikarzy.

WSJ Agrees with Ron Paul on 0% Income Tax, Urges GOP to Adopt
http://www.youtube.com/watch?v=SdL5llW-PA8

W relacjach po debacie uwypuklano stopę 15% podawaną przez Romney’ego pomijając to, że Ron Paul jest przeciwny jakiemukolwiek podatkowi dochodowemu.

Dotychczasowe milczenie głównych mediów wobec propozycji Ron Paula jest kolejnym przejawem pomijania stawianych przez niego propozycji przemian, których wprowadzenie jest konieczne dla wyjścia USA z zapaści finansowej; a które to zmiany zauważa i popiera coraz to więcej osób.

ron-paul-2012bNależy sądzić, że rosnącą popularność Dr. Ron Paul’a  I wynikajace z tego powodu zagrozenie dla estbliszmentu wygodnie rozpierającego się w waszyngtońskich fotelach,  byly powodem ostrych wypowiedzi Glenn Beck’a, komentatora politycznego, ktory w swoich audycjach ostro krytykuje Kongresmena.

W ubiegłym roku, tak jak to juz sie przyjelo wsrod wielu wspierajacych zydowskie lobby dziennikarzy i polityków, Glenn Beck przebywał z dłuższą wizytą w Izraelu. Wcześniej, po drodze (?) odwiedzil Polskę. O swojej wizycie nad Wisla juz negatywnie mowil I pisal.

Czy agresja Glenn Beck’a w stosunku do Ron Paul’a jest wynikiem wizyty komentatora w Tel Awiwie? Jego postępowanie do złudzenia pokrywa się z zachowaniem kongresmenki Michele Bachman, do niedawna jeszcze kandydatki na prezydenta, która twierdziła, że jest w stanie jako jedyna z kandydatów wygrać z Obamą. I która przy każdej możliwej okazji podkreślala swoje duże doświadczenie jakie wyniosła z pobytu w izraelskim kibutzu, jednocześnie ostro atakując Ron Palul’a I jego koncepcje wyprowadzenia USA z kryzysu.

Wszelkie dewagacje kandydatów odnośnie poprawy aktualnej zapaści finansowej Stanów Zjednoczonych, wobec proponowanych przez nich kosmetycznych zmian w działalności polityczno-gospodarczej USA, nie są w żadnym przypadku szansą na wyjście z problemow. Wyćwiczona oracja i gesty to zdecydowanie za malo do przeprowadzenia skutecznych zmian. Potrzebne są rozumienie zrodel kryzysu I przetasowania strukturalne. Jedynie Ron Paul przedstawia (kontrola pieniądza, federalnych rezerw finansowych, konstytucyjny zapis zbalansowania budżetu) konkrety. Pozostali obiecują wiele, ale na obietnicach się kończy, żadnych realnych zmian.

ron-paul-photo-1-interRon Paul jako jedyny kandydat od dziesiątków lat domaga się przestrzegania Konstytucji Stanów Zjednoczonych w nowych projektach legislacyjnych. Jako kongresmen zawsze głosował przeciwko każemu nowemu aktowi prawnemu, który był niezgodny z Konstytucją. Jedank wobec beztroski kolejnych prezydentów, senatorow I reprezntantow, łamaniu Konstytucji doszło do wielkich nieuzasadnionych wydatków na akcje militarne i działania wojenne. Na to zostały zaciągnięte pożyczki nie tylko w Chinach. W “demokratyczny” sposób zadłużono Stany Zjednoczone, przy jednoczesnym wzbogaceniu się na Amerykanach wielu korporacji internacjonalistycznych. Zarobione w ten sposob pieniądze nie byly jednaj inwestowane w USA, ale w innych krajach. W tym glownie w Chinach, od ktorych US nadal pożycza pieniądze na egzystencję państwa wlasnego I wspierania “przyjaciol”. Geszeft najwyższej klasy.

Tak skonstuowane koło narastania długu chce przerwać Ron Paul. W ocenie głównych mediów i “przodujących” dziennikarzy Kongresmen z Teksasu nie ma szansy na prezydenturę. Mówią o nim: niewybieralny (unelectable) i takie oceny Paul’a sa forowane przez uzaleznione od wielkich korporacji media; mimo rosnącej jego popularności.

Wielkim obrońcą i propagatorem Dr. Ron Paul’a jest sędzia Andrew Napolitano, którego można zobaczyć i posłuchać na kanele Fox News. Zaprasza przed kamery fachowców finasowych, konstytucjonalistów, wiele interesujących osób z których ocen wynika jakże inny obraz Ron Paul’a od wciskanego nam przez przeciwników teksaskiego kongresmena.

Waldemar Glodek
2012.01.18
www.polishclub.org

 

 

POLISH CLUB ONLINE, 2012.01.18

Waldemar Glodek

Autor: Waldemar Glodek